之所以想到这个话题，是因为我看到百度CTO李一男对《福布斯》说：“对于任何一个行业来说，商业模式都是第一位的，技术要能够‘变现’才有价值。”相当实用主义，“变现”两个字也很有杀伤力。

不过李一男的话并不新鲜，很久以前我就听李彦宏说过类似的话：

“我们反对盲目创新和为了创新而创新。在百度，我们鼓励不断研究用户需要、不断揣摩市场方向的创新，这是百度一直严格遵循的一个创新原则，也是百度很多搜索产品和服务能够在推出半年、一年的时间内，就能够进入产业前两名、甚至第一名的原因。”

不过很显然，至少百度Hi、百度有啊等产品，离前两名还比较遥远。李彦宏另一个著名的决策是，百度不搞研究院。因为搞研究院的，不管是著名的施乐PARC，还是IBM的研究院，下场确实都不怎么好。或许在李彦宏眼中，施乐、IBM的研究院都属于盲目创新、为了创新而创新的典范。可是，当一个企业做到了很大，到底为了什么？施乐自己尽管没有将它的很多创新成果转化成商业利益，但它发明的鼠标、图形用户界面、以太网等，让我们至今受益。

李彦宏曾说，等中国网民数量超过美国，中国互联网将出现真正的创新。这话其实有点可疑，大量互联网技术创新，并非来自美国，比如P2P技术的创新，很多都来自北欧小国。那么抛开互联网跨国界的特点不谈，我们姑且认为，网民人口基数的增加，确实可以带来新的技术挑战，从而引起新的技术突破。但百度真的是那个准备好迎接技术挑战的公司吗？我深表怀疑。

有人曾对中国互联网发过这样的感慨：大公司在忽悠股民，中公司在忽悠VC，只有小公司谁都忽悠不着，只能创新。

我并不希望百度盲目创新、为了创新而创新，我只是希望，作为中国互联网的领袖企业，应该有比“变现”稍高一点的理想。我从来没有想过百度会去研发手机操作系统、PC操作系统，起码，让你的员工拥有一点理想主义的自豪感，不是什么坏事。

一家大公司，尤其是一家引领技术潮流的大公司，应该有与之相匹配的格局，变现，是不是有点小呢？我们尊敬施乐的PARC，却永远都不会尊敬脑白金，这跟变现无关。